ІНТЕРВ'Ю
Зміст:
Вступ:
1. Інтерв'ю в ряду інших методів збору відомостей
2. Метод інтерв'ю в журналістиці
3. Класифікація інтерв'ю
II. Підготовка до інтерв'ю:
1. Загальна підготовка до інтерв'ю
2. Конкретна підготовка до інтерв'ю
3. Психологічна підготовка до інтерв'ю
4. Питання до інтерв'ю
III. Проведення інтерв'ю:
1. Початкова стадія інтерв'ю
2. Розгортання бесіди і висновок
ВСТУП
У журналістиці відомі три групи методів збору інформації - вивчення документів, спостереження, опитування. Вивчення документів є опосередкованою і "безособової" формою зіткнення з дійсністю, але, як вважають багато вчених, цей метод більш об'єктивний в порівнянні з методом інтерв'ю, у якому факти видобуваються в результаті безпосереднього спілкування з людиною - носієм потрібної інформації. Але в той же час не потрібно забувати, що документи не можуть об'єктивно відображати реальний факти, тому дослідник, що вивчає їх, повинен пам'ятати, що має справу з "певними формами відображення соціальних явищ, але не з самими явищами". Спостереження прийнято ділити на два види: включене і включене. Не включене - спостереження з боку, спостерігач не є учасником групи, процесу, явища, за якими ведеться спостереження. Включене спостереження полягає в тому, що спостерігач бере участь у діяльності досліджуваної групи, іноді приховуючи свої цілі і професію. Третім методом називають опитування. У журналістиці це, насамперед, інтерв'ю - опитування "обличчям до обличчя", усна розмова, хоча іноді застосовується й інший різновид опитування - анкетування. І все-таки один з найпоширеніших методів отримання відомостей є інтерв'ю, отримання інформації в особистому спілкуванні, але при цьому журналіста може цікавити і особистість співрозмовника, його думки, смаки, уподобання.
Слово інтерв'ю в журналістиці має два значення: метод і жанр. Іноді в визначеннях інтерв'ю ці два значення занадто категорично визначаються. Між тим, отримання відомостей за допомогою інтерв'ю може не ставити за мету створення твору певного жанру. Так само і я в своєї курсової буду розповідати про інтерв'ю як про метод збору інформації.
Будь-яка бесіда передбачає обмін думками, положення співрозмовників при цьому рівнозначні. Інтерв'ю ж - це не обмін думками, а отримання інформації від однієї особи - опитуваного. На відміну від бесіди, ролі учасників інтерв'ю зовсім різні: опитуваний виступає як об'єкт дослідження, інший - як суб'єкт. Отже, журналіст націлений на отримання інформації, тому обмін думками в інтерв'ю найчастіше неприпустимий. Інтерв'ю іноді оголошують ненадійним інструментом через подвійний суб'єктивності одержуваних відомостей: суб'єктивності їх джерела та суб'єктивності сприймає їх інтерв'юера. Ще в 1931 році американські автори Бінгхем і Мур писали, що інтерв'ю найкраще застосовувати для з'ясування думок, оцінок, і так далі. Але і в інтерв'юера, співрозмовникам, у взаєминах між ними закладено джерела ненадійності. Основні заперечення надійності методу як такого зводяться до наступних.
Людська пам'ять ненадійна, вона може зберігати одні факти і втрачати інші, і принципи цієї вибірковості нелегко визначити, тому небезпечно покладатися на відомості опитуваного, навіть якщо він цілком щирий.
Зміст відомостей, отриманих в інтерв'ю, багато в чому залежить від ситуації бесіди, від взаємин інтерв'юера і опитуваного, від його індивідуального вміння, у зв'язку з чим різні інтерв'юери при одній т тій же програмі дослідження можуть отримати різні результати.
Інтерв'юер також може з'явитися причиною спотворення картини в силу вибірковості сприйняття, властивостей пам'яті, уваги і т.д.
Звідси висновок: першим і найбільш важливою умовою необхідності проведення інтерв'ю є те, що потрібна інформація не може бути отримана ніяким іншим способом, окрім як від індивіда.
Класифікація інтерв'ю Види інтерв'ю в журналістиці можна розглядати з різних підстав. Американці-журналісти класифікують так:
в залежності від типу наступного матеріалу (інформаційне для інформаційних жанрів, особистісне - для нарису-портрета);
типу організації інтерв'ю (прес-конференції, випадкове, за домовленістю);
предмета обговорення (злочин, політика, події);
типу співрозмовника (добре відомі, зірки, непомітні, очевидці подій);
соціальний стан співрозмовника (з вищих верств, рівні журналістові, з нижчих шарів);
від способу спілкування (обличчям до обличчя, по телефону).
Радянські ж автори робіт виділяють наступні види інтерв'ю:
протокольне інтерв'ю; мета - отримання офіційних роз'яснень з питань внутрішньої і зовнішньої політики;
інформаційне інтерв'ю; мета - отримання відомостей від компетентної особи по злободенних питань. За стилем наближається до звичайного побутового розмови. Відповіді співрозмовника не є офіційними заявами;
інтерв'ю-портрет: мета - розкриття особистості співрозмовника;
інтерв'ю - дискусія: мета - виявлення різних точок зору і по можливості різних шляхів рішення проблеми;
інтерв'ю - анкета: мета - з'ясування думки різних людей з одного і того ж питання.
Так само інтерв'ю виділяються і залежно від того, які вимоги до поведінки журналіста пред'являються: 1) за ступенем стандартизації інтерв'ю, 2) за характером одержуваної інформації; 3) по відношенню інтерв'юйованого до інтерв'ю.
Отже: Види інтерв'ю за ступенем стандартизації:
Строго стандартизоване.
Заздалегідь складаються питання, яких журналіст суворо дотримується, не відступаючи ні від їх формулювання, ні від порядку постановки. У такому випадку питання спрямовуватися можуть до співрозмовника заздалегідь, щоб він зміг підготуватися до зустрічі.
Полустандартізованное.
Так само наперед складається список питань. Проте в ході інтерв'ю журналіст може перефразувати питання, міняти їх місцями, задавати додаткові питання, пристосовуватися до індивідуальності опитуваного, тобто заглиблюватися в область особливих його інтересів.
Нестандартизовані або вільне.
Воно не передбачає ні заздалегідь складеного жорсткого списку питань, ані суворого порядку проходження тем. Журналіст просто намічає, які відомості йому потрібні, намагається здійснити план. Цей вид інтерв'ю надає ініціативу журналісту, дає максимальні можливості для отримання незапланованої інформації, розробки несподівано відкрилися тем і проблем.
Змішаний вид інтерв'ю.
Почавшись, інтерв'ю першого або другого виду переростає у вільний внаслідок непередбачуваної ситуації: відсутність факту, що підтверджує гіпотезу журналіста.
Види інтерв'ю за характером одержуваної інформації:
1. Інтерв'ю для отримання чисто фактичних відомостей.
Тут особистість співрозмовника важлива журналісту тільки з точки зору легкості спілкування з ним: компетентний, чи охоче надає інформацію, як розуміє питання, наскільки логічно і ясно відповідає.
2. Інтерв'ю для з'ясування фактів і думок співрозмовника про іншу людину або проблему.
Тут важлива оцінка думок: що вона відображає - особисту позицію або він виступає як член групи.
3. Інтерв'ю для отримання уявлення про особистості опитуваного.
Воно відрізняється особливою важливістю психологічної атмосфери бесіди. Від журналіста потрібна увага не стільки до фактичного змісту словесних висловлювань опитуваного, які будуть містити факти, думки, оцінки, скільки до його особистості.
Види інтерв'ю стосовно опитуваного до бесіди:
Інтерв'ю з опитуваним, охоче співпрацюють з журналістом
Інтерв'ю з байдужим співрозмовником (говорить не дуже охоче, але і не проти). Така людина не відмовляється зустрітися з журналістом, але і не допомагає йому під час інтерв'ю.
Інтерв'ю з чинять опір співрозмовником.
Для інтерв'ю, що розглядаються з точки зору ставлення, з боку інтерв'юйованого важливо встановити причину, за якою співрозмовник веде себе тим чи іншим чином, основа, на якій склалося позитивне, байдуже або негативне ставлення до інтерв'ю. Уміння інтерв'юера виявляється в тому, чи здатний він послабити мотиви, що перешкоджають успіху інтерв'ю, і посилити сприятливі. Але в той же час в інтерв'ю з балакучим співрозмовником іноді буває складно не розговорити його, а утримати в рамках цікавить журналіста теми.
ПІДГОТОВКА ДО ІНТЕРВ'Ю
Підготовка до інтерв'ю - обов'язковий елемент інтерв'ювання незалежно від типу бесіди, її змісту і тривалості. Підготовка полягає в наступних нерозривно пов'язаних і невіддільних на практиці типах роботи: 1) загальна підготовка, 2) конкретна підготовка, 3) психологічна підготовка.
Загальна підготовка Вона складається із загальної ідеологічної та інтелектуальної підготовки журналіста, общепрофессіональной, у тому числі з поглибленого вивчення якоїсь певної галузі знань і спеціалізації журналіста (діяльності). Інтерв'ю - це питальний метод пошуку знань Правильна постановка питань потребує, перш за все, істинності їх передумов, а це в першу чергу забезпечується вихідними позиціями автора, його світоглядом. У всякому інтерв'ю відбувається процес сприйняття й оцінки співрозмовниками один одного. Психологи встановили, що сприймає суб'єкт робить висновки про пізнаваність особистості на підставі власного досвіду, наявних знань, ось чому інтелектуальний розвиток інтерв'юера, накопичення ним різнобічних знань в самих різних областях людської культури - професійне вимога.
Інтерв'ю - це один з найважливіших моментів журналістикою діяльності. І тому цілком природно, що підготовкою до нього можна розглядати спеціальні знання, навички, уміння. Досить актуальні для журналіста знання аудиторії, її структура, інтереси, потреби, інформаційний рівень, установки, стереотипи. При цьому особливо важливо мати чітке уявлення про "свою" аудиторії. Її узагальнений образ нерідко присутній у свідомості журналіста в інтерв'ю. Нарешті, особливе питання представляє спеціалізація журналіста. Чи потрібна інтерв'юеру спеціалізація, вдосконалення знань в якійсь області. На це питання немає однозначної відповіді. Одні журналісти кажуть, що "Не завжди. Іноді ми розмовляємо з людьми в кадрі не для отримання інформації, а для передачі настрою. Хто така людина на вулиці? Може бути, спортсмен, інженер, мер Венеції. Це економіка чи політика? Як тут говорити про спеціалізацію - це журналістська робота. Але більшість журналістів, опитаних з проблем інтерв'ю, висловилися за необхідність спеціалізації з причин такого роду: вище протиставлялося інтерв'ю для отримання інформації та для передачі настрою (останнє теж можна віднести до отримання інформації, тільки про настрій), тому суть цього зауваження зводиться до того, що журналіст може не мати спеціальних знань, які необхідні в тій або іншій ситуації. Такі випадки рідкісні, тому коли журналіста цікавить не спеціальність, а психологія співрозмовника, необхідне знання тих життєвих умов, які цю психологію створюють. Мені здається, що журналісту, в порівнянні з фахівцем, потрібні знання іншої якості, більш широкі, на підставі яких він би міг помітити зміни, поява нового, тенденцію розвитку, що відбувається в цій галузі, розуміти психологію працюючих у ній людей, але в той же час, журналіста не повинні називати дилетантом, тобто, що скаче галопом по європах.
Конкретна підготовка до інтерв'ю Конкретна підготовка до інтерв'ю складається з таких моментів:
визначення мети інтерв'ю і характеру необхідних відомостей;
вивчення предмета інтерв'ю і співрозмовника;
попереднє обмірковування ходу бесіди, складання питань;
домовленість про зустріч, місце, час інтерв'ю.
Інтерв'ю в журналістиці може використовуватися для отримання будь-яких відомостей - як фактичних, аж до довідкових, так і суб'єктивних фактів свідомості людини - думок. Всякого роду оцінок.
Вирішуючи питання про вибір методу, слід подумати про те, які відомості потрібні, як їх можна здобути, чи є в даному випадку інтерв'ю найбільш швидким і, головне, надійним способом їх отримання. Шумилова стверджує (і я з нею згодна), що стадія визначення мети (в залежності від проблеми, теми, жанру та ряду інших характеристик) присутній завжди, але вона може приходити згорнуто, і тут від інтерв'юера потрібно ще більш гостра інтуїція, проникливість, щоб визначити, які дані йому потрібні, як побудувати бесіду, в якому напрямку керувати нею.
Вивчення предмета інтерв'ю і співрозмовника Як вже говорилося, журналіст повинен бути людиною ерудованою, володіти розвинутими інтелектуальними знаннями в тій області, в якій він спеціалізується, проте це не звільняє його від необхідності кожного разу вивчати той предмет, з приводу якого він збирається розмовляти. Чим більше журналіст буде знати про предмет інтерв'ю, тим більше він отримає в самому інтерв'ю, не тільки тому що знання дозволять йому проникнути всередину проблеми, але й тому що і сам він буде відчувати себе впевненіше, і співрозмовник поставиться до нього з великою повагою і серйозністю. Журналіст повинен знати свій предмет, а не намагатися справити враження, що він знає.
Характер вивчення предмета при підготовці до інтерв'ю залежить, звичайно, від його цілей. Під час опитування журналістів ставилося запитання, чи читають вони матеріали своїх колег, написані на ту ж тему або про ту саму людину до проведення бесіди. Думки розділилися. Одні говорили, що це робити потрібно, щоб не витрачати часу на те, що вже відомо, і не задавати дурних питань. Також необхідно читати матеріал про людину, майбутньому співрозмовника, оскільки це допомагає журналісту викликати інтерв'юйованого на розмову. Інші журналісти ставляться до читання інших матеріалів обережно, пояснюючи тим, що журналіст як актор перед виступом прийшов подивитися спектакль, в якому збирається грати, тому актор боїться, що подивившись чужу гру, він мимоволі стане наслідувати чи виникне бажання перевершити суперника. У всякому разі, негативно вплине на природність гри. Але, на мій погляд, читати варто, тому що є ризик повторення питань, які стали банальними відносно даної теми, даного співрозмовника, трафаретного повторення бесіди і при цьому варто, переглядаючи матеріали, зберігати самостійність поглядів. Разом з вивченням теми і предмету розмови журналіст прагне з'ясувати все, що можливо, про майбутнє співрозмовника:
його погляди, позицію, займану ним з проблем бесіди;
факти його біографії;
його особисті якості, звички, особливості характеру, які можуть вплинути на хід бесіди.
Таким чином, журналісту важливо знати не тільки індивідуальну психологію майбутнього співрозмовника, а й психологію соціальну, психологію тієї групи, до якої він належить, тих цінностей, які нею розділяються, того типу поведінки, які нею приймаються за належні.
Попереднє обмірковування ходу бесіди, складання питань
Вже в ході вивчення матеріалу у журналіста складається план майбутньої розмови. Яким він буде - з заздалегідь сформульованими, чітко продуманими питаннями або тільки у вигляді схеми, начерку тих головних проблем, які можна вирішити, залежить, по-перше, від цілей інтерв'ю, від смаків та звичок самого журналіста. Іноді наявність суворого списку питань обов'язково. Наприклад, коли журналіст йде до офіційної особи розмовляти з якоїсь чітко певною програмою. Заздалегідь підготовлені питання потрібно мати і для бесіди по телефону, а так само, якщо вона проходить в умовах обмеженого часу. Таким чином, якщо журналіст не становить питань, він продумує хід розмови, подумки вибудовує її план. У нього повинні бути заготовлені:
Робоча гіпотеза, тобто уявлення про проблему, її розвитку, її місце в досліджуваному питанні, або, якщо мова йде про інтерв'ю-портреті, про головних рисах героя і так далі. Робоча гіпотеза - це по суті обдумування конкретних цілей інтерв'ю на новому рівні, тобто конкретизувати цілі, озброївшись ретельним вивченням предмета, майбутнього співрозмовника.
Драматургічний стрижень бесіди. Це той центральний елемент бесіди, який має об'єднати інтереси журналіста і беруть інтерв'ю. Він дозволяє розговорити співрозмовника, змушує його висловитися серйозно, не стереотипно, захоплено. Часто таким стрижнем виступає зіткнення ідей, момент дискусії, який змушує співрозмовника заперечувати, доводити, розкриватися в суперечці.
Вибір місця і часу інтерв'ю
Готуючись до інтерв'ю, журналіст повинен подбати про те, щоб обстановка була психологічно сприятлива. Інтерв'юер повинен вибрати місце зустрічі обдумано, вирішити питання про присутність сторонніх. Місце зустрічі, перш за все, має бути зручно беруть інтерв'ю. Якщо мова йде про тривалу бесіду, в якій журналіста буде цікавити головним чином особистість співрозмовника, добре домовитися про зустрічі у нього вдома. У звичній обстановці, як відомо, людина відчуває себе природніше.
Присутність же сторонніх неминуче впливає на результати бесіди, але воно не завжди шкідливо для журналістського інтерв'ю. Сором'язливого співрозмовника може заспокоювати присутність при розмові когось з близьких, так само присутність інших людей часом зупиняє від бажання похвалитися, збрехати.
Домовляючись про зустріч, журналісту слід уточнити, яким часом має співрозмовник, і залежно від цього планувати інтерв'ю.
Психологічна підготовка Психологічна підготовка здійснюється як у загальній, так і в конкретній підготовці до інтерв'ю. Журналістська праця вимагає хорошої пам'яті, уваги, спостережливості, уяви, вразливості, наполегливості, допитливості.
У будь-якому інтерв'ю відбувається процес сприйняття й оцінки співрозмовниками один одного, він починається в момент першого контакту інтерв'юера і співрозмовника і діє протягом всієї бесіди. У цьому процесі є закономірності, знання яких дає можливість контролювати його, дві з яких - стереотипизация, узагальнення.
Також при підготовці у журналіста починає складатися враження про людину, з яким йому доведеться розмовляти: про соціальної групи, до якої він належить, про його характер, про можливе відношенні до бесіди. Однак все це не повинно заважати об'єктивності сприйняття журналіста. Будь-яка упередженість перешкоджає отриманню достовірних знань. Щоб упередженість і стереотип не заважали сприйняттю, журналіст повинен налаштовувати себе на те, що реальність може не бути схожим на виставу, що створилося в нього під час підготовки. Кінцевий же результат інтерв'ю в значній мірі залежить від взаємин між учасниками бесіди. У зв'язку з цим вже в період підготовки інтерв'юер повинен обміркувати, наскільки охоче беруть інтерв'ю буде співпрацювати з ним. Також журналісту необхідно прикинути, чи не буде в інтерв'ю питань або тим, які викличуть роздратування, збентеження інтерв'юйованого, а може бути, якісь інші реакції, несприятливі для психологічної атмосфери бесіди. Без вміння психологічно налаштовуватися (а інтерв'ю відрізняється великим внутрішнім напруженням), мобілізуватися не можна обійтися в мистецтві інтерв'ювання.
Питання в інтерв'ю
У журналістській діяльності питання є дуже важливим знаряддям одержання відомостей. Питання відразу втягує противника в дискусію, не дає можливості ухилитися від відповіді, змушує відповідати по суті. Вся мережа питань повинна загнати супротивника в кут, а заключний питання підводить підсумки обговорення, остаточно ставить крапки над i. Отже, деякі тонкощі у постановці питання:
прекрасне загальне знання предмета обговорення;
формулювання питань так, щоб виключити можливість ухилення від відповіді;
перше питання має відразу втягувати партнера в бесіду;
передбачення можливих відповідей співрозмовника і постановка від них наступних питань.
Таким чином, питання - форма руху думки, але не заміна її.
Головне значення питань - це реалізація цілей і завдань інтерв'ю. Тому питання можуть бути класифіковані по безлічі підстав, наприклад:
За формою питання:
а) відкриті і закриті Відкрите питання називає для інтерв'юйованого тему чи предмет, а далі він вільний структурувати відповідь на свій розсуд.
У закритому питанні можливі відповіді закладені в ньому самому, так що опитуваний повинен вибрати висловлювання, думка, що найбільше відповідає його позиції. Закриті питання широко застосовуються в масовому опитуванні. У журналістиці вони застосовуються в тому випадку, якщо співрозмовник не може висловити свою думку в силу різних обставин: сором'язливість, страх здатися смішним, невміння висловити свою думку. Однак потрібно пам'ятати про небезпеку мимоволі нав'язати интервьюируемому відповідь.
б) прямі і непрямі, особисті і безособові. У бесіді можуть виникати різного роду психологічні бар'єри: співрозмовник не може відповісти на питання тому, що соромиться, не вміє висловити те, що потрібно інтерв'юеру; тому, щоб послабити напругу, задають питання побічно. Але це доцільно лише наступного випадку. Необхідно отримати відомості про поведінку, стосунки, несхвального, непопулярних в даному середовищі. Заздалегідь можна припустити, що співрозмовник затрудняється висловити думки, які йдуть врозріз з моральними або етичними нормами, поділюваними тими соціальними групами, до яких він належить. Тоді треба будувати питання, щоб він звільнив інтерв'юйованого від категоричності висловлювання, дозволяючи в той же час отримувати інформацію про його поглядах і думках.
Дуже істотний вибір особистої і безособової форми питання. Особиста форма питання виявляє індивідуальне думку, безособова форма дає відповідь не про власну точку зору, а про думки інших, виявляє не особистість співрозмовника, а його уявлення про те, що вимагає реальність.
2. По впливу на співрозмовника: навідні або підказують питання Слід дбати про те, щоб питання не містили підказки: які відомості хоче отримати журналіст, а які для нього небажані. В інтерв'ю, що публікуються у пресі, а особливо часто на радіо-та телебаченні, зустрічаються питання: "Вам відомо, що ... .." Мало хто в таких випадках зважаться заперечувати журналісту, у якого все вже розплановано і ясно. Більшість інтерв'юйованих в таких випадках поспішають висловити свою згоду. Іноді підказують питання навмисно використовують журналісти, особливо ті, які заздалегідь все вирішили і не хочуть відмовлятися від сформованого уявлення.
3. За функції: а) основні, зондуюче, додаткові. При підготовці до інтерв'ю журналіст повинен, насамперед, складати основні питання, які повинні принести найбільш важливі відомості. Проте в реальній ситуації основне питання може і не спрацювати. Люди часто уникають відповіді. У такому випадку за допомогою зондувальних питань і аналізу поведінки співрозмовника журналіст зможе визначити причину незадовільної відповіді і задати ряд додаткових питань з тим, щоб отримати відомості, на які був розрахований основне питання. Найчастіше зондуюче і додаткові питання не готуються заздалегідь, а виникають, коли не спрацьовує основне питання, а так само в тих випадках, коли виникає несподівано новий поворот теми або нова тема розмови.
Ось так само і контрольні питання можуть складатися заздалегідь, а й з'являтися спонтанно в ході інтерв'ю. Їх мета - перевірити, чи має інтерв'юйований насправді тими знаннями, на які претендує, тими почуттями, про які розповідає, одним словом, перевірка інформації, що надходить на достовірність.
Одним зі складових успішного інтерв'ю є грамотна мова і стиль питань.
Перш за все, питання має бути зрозумілий интервьюируемому і мати для нього таке ж значення, що і для журналіста. Наскільки можливо, необхідно враховувати рівень знань співрозмовника і намагатися побудувати питання таким чином, щоб поняття і терміни, що входять у питання, були йому знайомі. Потрібно бути готовим перефразувати незрозумілий питання, пояснити термін. Хороший журналіст знаходити з кожним співрозмовником спільну мову, але це зовсім не означає, що він повинен оперувати тими ж розмовними виразами, професійними словами, що і співрозмовник. Наступна вимога до питання - він повинен містити в собі одну думку. В іншому випадку інтерв'юйований відповідає тільки на останню частину питання або на ту, яку йому легше запам'ятати. Іноді журналіст змішує в одному питанні кілька, оскільки намагається підказати співрозмовнику хід роздумів, і тоді ця сукупність питань перетворюється на підказку.
Складаючи питання, журналіст повинен звернути увагу на те, щоб вони сприймалися як доречні в межах обговорюваної теми і відповідали цілям інтерв'ю. Питання так само може бути і несподіваним для співрозмовника, і незвичайним за формою, важливо, щоб журналіст умів подати його так, щоб він не спричинив негативного ефекту.
При складанні питань необхідно враховувати такий важливий фактор, як обізнаність співрозмовника. Якщо він не може відповісти на питання, то виникає у нього самого неприємне почуття, що він не впорався зі своїм завданням, не виправдовує очікувань журналіста, упускає себе в його очах. Інтерв'юйований може замкнутися, заквапився із закінченням розмови.
Підготовка до інтерв'ю Початкова стадія інтерв'ю Під початковою стадією інтерв'ю розуміється попередня домовленість по телефону, якщо вона має місце, перші хвилини безпосереднього контакту. Початкова стадія має велике значення для всієї бесіди, оскільки в ній закладаються основи подальших взаємовідносин всіх учасників. Керувати інтерв'ю на цій стадії, значить, створити у інтерв'юйованого таке уявлення про ситуацію інтерв'ю, яке допомагало б досягти плідної взаємодії. Для цього необхідно:
Створення образу інтерв'юера.
Перш за все, співрозмовник сприймає зовнішній вигляд журналіста, його манеру триматися, говорити. Перше враження носить орієнтовний характер і пов'язано зі здатністю людини прогнозувати події та підготовлятися до них. Інтерв'юер зобов'язаний і правильно прочитати співрозмовника, і створити умови для того, щоб правильно, без спотворень бути прочитаним співрозмовником. А компоненти, з яких складається образ сприйманого людини, такі: поведінка, міміка, зовнішність, вираз обличчя. Роль цих компонентів зростає, коли контакт учасників не краток (прес-інтерв'ю), а бесіда тривала, заснована на особистих взаєминах її учасників.
Також цікаво те, що не можна вирішити питання про одяг, зовнішній вигляд, манеру триматися інтерв'юера-журналіста, не вирішивши спочатку більш загального і принципового питання - чи повинен журналіст вести себе в ситуації інтерв'ю природно, тобто як йому властиво у звичній обстановці, або він повинен грати в залежності від того, як уявляє собі характер співрозмовника, його ставлення до журналістів, його позицію в майбутньому обговоренні. На цей рахунок існують різні думки, ось одне з них: - Ось ви бачите перед собою підфарбовану даму в брючному костюмі, - говорила одна журналістика, - в вухах у мене великі сережки. Коли я поїхала в колгосп писати про передову доярку, думаєте, я їх зняла? Нічого подібного, і брюки з собою взяла, і сигарети. А якщо я в Арктиці не фарбую вії, то тільки тому, що погода не дозволяє.
З цього випливає, що є журналісти, які в будь-якій ситуації залишаються самими собою. Але є й такі, які вважають, що репортер має бути актором. Таким чином, на питання про те, чи може бути журналіст лицедієм, слід відповісти може, але не в якому разі не повинен. Характери, психічні властивості журналістів настільки різні - один може володіти більшою артистичність, здатністю перевтілення, це для нього і є природна поведінка, іншому воно не властиво. Кожен журналіст має право обирати ті прийоми, які йому близькі. Проте усвідомлення того, що зовнішні риси і манери інтерв'юера впливають на сприйняття співрозмовника, на створюваний в його уяві образ журналіста, необхідно інтерв'юеру незалежно від того, прихильник він природної поведінки або акторської.
Створення уявлення про цілі і завданнях інтерв'ю
Людини, якого дійшов кореспондент, насамперед, цікавить мету і причина розмови, по якій в якості інтерв'юйованого обраний саме він. Завдання журналіста - визначити їх таким чином, щоб, не спотворюючи дійсності, розташувати його на користь інтерв'ю, викликати бажання співпрацювати з інтерв'юером. Для цього він повинен уявити собі мотиви, за якими людина погоджується брати участь у розмові, цілі, до яких він прагне. Вони можуть бути різні, причому їх може бути одночасно декілька. Іноді це бажання викликати певні дії: виправити, змінити, когось покарати. Також таким мотивом може виступати бажання популярності. Сильним мотивом, що спонукає людину взяти участь у розмові, є потреба в спілкуванні: людині потрібно висловитися, та інтерв'ю надає йому таку можливість і уважного співрозмовника в особі журналіста. Також можуть вступати в інтерв'ю і під впливом прийнятих норм: правил ввічливості, гостинності, поваги до чужої праці. Залежно від того, як журналіст на підставі попередньої підготовки, власного досвіду і спостережень при безпосередньому контакті визначить мотиви, керівні співрозмовником, він повинен будувати вступну частину і перші питання бесіди, висуваючи то один, то інший аргументи, з тим, щоб посилити одні мотиви і послабити інші.
Іноді, щоб домогтися згоди на інтерв'ю, репортери вдаються до авторитету свого видання як офіційного органу і підкреслюють, що діє не як приватна особа. Неприпустимим є такий прийом, коли журналіст, домагаючись згоди на інтерв'ю, принижує образ журналіста в очах співрозмовника, викликає жалість до себе. Цей прийом поганий тим, що така бесіда не може бути ні довірчої, ні відвертою, ні глибокої. Образ журналіста, створений у інтерв'юйованого, і спонукальний мотив для вступу в бесіду працюють проти встановлення атмосфери взаємної поваги і повноцінної співпраці. У тому випадку, коли журналіст - людина знаюча і мислячий, саме спілкування з ним несе співрозмовникові нову інформацію і тому може служити спонукальним мотивом для бесіди. В цілому, самим спонукальним мотивом для співрозмовника є серйозність намірів журналіста. "Покажіть, що ви ставите серйозне завдання, і ви обов'язково захопить цим інтерв'юйованого". (Х. Шервуд)
Створення уявлення про роль інтерв'юйованого
Далеко не кожен співрозмовник має досвід інтерв'юйованого, йому необхідно знати, у чому будуть полягати його обов'язки. Журналіст повинен відразу пояснити опонентові, що буде потрібно від нього в цій ролі: дати уявлення про тривалість інтерв'ю, про необхідного ступеня компетентності в питаннях, які належить обговорити і так далі. Перші питання інтерв'ю несуть важливу навантаження. Відносини ще тільки встановлюються, беруть інтерв'ю ще не увійшов у роль, він сповнений неспокою, що бесіда виявиться йому не під силу або змусить його втратити час дарма. Питання повинні бути такими, щоб він міг відповісти на них без праці, відчути, що може успішно впоратися із завданням.
Розгортання бесіди і висновок Відносини, що склалися на початку бесіди, в ході її розвиваються, змінюються і багато в чому залежать від уміння інтерв'юера направити бесіду. Для успішного проведення її журналістові дуже важливо навчитися слухати свого співрозмовника. Вміти слухати - це не означає приймати все, що розповідають, не перебиваючи і не задаючи питань. Часом треба й направити бесіду - журналістові не байдуже, який він отримає матеріал, а час, як правило, обмежена. Управління ходом бесіди - складна справа, яка потребує великого досвіду, знань, такту. Керувати бесідою потрібно обережно, направляючи її в потрібну сторону. Якщо співрозмовник відповідає не в тому плані, як хотілося б журналісту, можна перефразувати основне питання і тим самим налагодити фокус відповідей. Коли співрозмовник відповідає загальними словами, не наводячи конкретних фактів, прикладів, не висловлює особистої точки зору, журналіст також повинен втрутитися, оскільки такі висловлювання не несуть у собі інформації. Тому найголовніше - питання повинні бути побудовані таким чином, щоб не викликати банальних відповідей. А щоб уникнути цього потрібно те саме знання предмета і загальна підготовка, про яку говорилося вище, але, крім того, увага до співрозмовника, інтерес до нього, його міркувань, його емоціям, відкриттям, які незаплановано проявляються в інтерв'ю.
Висновок бесіди Інтерв'ю підходить до кінця. Цей момент психологічно цікавий тим, що беруть інтерв'ю розслабляється, напруга спадає, він відчуває себе вільніше. У цей час він може пригадати щось важливе, зронити якісь цікаві зауваження, доповнити свою розповідь. Журналіст повинен бути уважний до заключним словами, не пропустити того значного, що може в них міститися.
Прощаючись, журналіст повинен не тільки обумовити про всяк випадок можливість повторної бесіди, а й дати зрозуміти, що зустріч була цікавою, плідною, що беруть інтерв'ю добре впорався зі своїм завданням, оскільки людина витратив час, зусилля, і він повинен відчувати, що зробив це не марно. Крім того, таким чином журналіст закладає основу подальших зустрічей з цією людиною для самого себе і своїх колег.
Приклади
Строго стандартизоване
Інтерв'ю журналіста "Известий" з учителем.
Що визначило ваш вибір? Любов до дітей або до математики?
Яку суспільну роботу ви вели в інституті?
Якими б ви хотіли бачити своїх учнів?
Які якості, на вашу думку, особливо важливі для вчителя?
Як вам допомагають у школі?
Чи вдається вам зацікавити учнів вашим предметом?
Ці питання складені заздалегідь, і журналіст суворо дотримується їх форми і порядку. Це інтерв'ю схоже з анкетуванням молодих вчителів, від яких редакція хоче отримати відповіді за певною програмою.
Або ще інтерв'ю: С. Предеін розмовляє з В. Новіковим, полковником юстиції.
Як вплинув кримінально-процесуальний кодекс на роботу слідчих?
Які злочини у вашій практиці зустрічалися найчастіше?
За яку кількість наркотиків притягують до кримінальної відповідальності?
В Іркутську область приїжджають багато іноземців: китайці, монголи ... які проблеми з ними?
Які з розкритих справ ви б відзначили?
2. Полустандартізованное інтерв'ю Тут частина питань задається за заздалегідь заготовленому списку, а частина - в ході бесіди.
Розмовляє В. Логачев з Ю. Шевчуком Ти ж за професією художник?
А гітару-то коли перший раз в руки взяв?
Як з'явилася перша гітара?
А професійна група ДДТ коли склалася?
А звідки ця назва ДДТ?
Добре, Ю. Шевчук безсрібник, але музикантам групи жити на щось треба?
Цікаво, яким чином?
Але все-таки на що живе ДДТ?
Тайнами особистого життя не поділитеся?
3. Нестандартизовані С. Ефендієва розмовляє з Ладою Денс Вашому синові кілька місяців від народження ... а вирішили одружитися ви тільки зараз. (Мова йде про новий чоловіка - Павле) А як же Леонід (колишній чоловік)?
Не шкодуєте, що розлучилися з ним?
А як ви знайшли нового чоловіка?
Швидкоплинні почуття не так вже й рідкісні у вашому житті? Все-таки актриса ....
Вас не збентежило, що Паша одружений?
Напевно, був великий скандал? (Питання послідував після того, як Лада сказала: "Там же в аеропорту, я сказала Олені, що додому не поїду, і поїхала з Павлом".) Наступне інтерв'ю Ксенії Стриж з Лізою Голікової Що ж трапилося насправді: ваш роман з Макаревичем відновився?
Шкодуєш? (Після відповіді, що розлучилися як друзі) Все було так добре. Чому ви розбіглися?
Узаконити свої відносини з ним ти не збиралася?
А що батьки? Як вони поставилися до того, що ти живеш з Андрієм?
4. Змішаний вид інтерв'ю К. Житов розмовляє з захисником "СібСкани" В. Донських Василь, наскільки мені відомо, ти корінний іркутянін?
Цікаво дізнатися, як зі звичайного міського хлопчаки вийшов видатний хокеїст?
Загалом, з наставниками тобі пощастило?
Не прикро бути в тіні? Вболівальники до числа кумирів відносять нападників.
Іркутськ цей рахунок (0: 6) кинув буквально в шок. У чому причина поразки?
Василь, які в тебе плани після закінчення сезону?
У тебе, напевно, підростає хокейна зміна (питання пішов після того, як він сказав, що хотів би приділити час дружині і дітям) 5. Інтерв'ю для отримання чисто фактичних відомостей Як будуть розвиватися наземні служби?
Які зміни відбудуться на міжнародних трасах?
6. Для з'ясування думок співрозмовника про щось Розмовляє кор. "Правди" Г. Кожуховський з нар. артистом СРСР І. Мойсеєвим Перш за все хотілося б знати вашу думку про стан балетного мистецтва.
Ви були головою оргкомітету Першого московського міжнародного конкурсу балету. Тепер, через рік, як ви оцінюєте значення цієї події для життя хореографії?
7. Для отримання уявлення про особистість опитуваного Журналістика "Комсомолки" Т. Агафонова розмовляла з балериною "... потім ми довго мовчали, і я не задавала їй питань, потрібно було впіймати її справжнє, справжнє, і ось я вловила, що в ній, за всієї її стриманістю, замкнутістю, ховається дуже щира людина. Вона розповідала про своє життя, її слова вкладалися у мене в голові в конкретні фрази. Після того, як я написала текст і віднесла їй, вона сказала, що все саме те, що я з вами говорила, навіть інтонація моя. Правок немає. "Чи потрібна журналістові спеціалізація?
В. Пант: "Не завжди. Іноді ми розмовляємо з людьми в кадрі не для отримання інформації, а для передачі настрою. Хто така людина на вулиці? Може бути, спортсмен чи інженер. Це економіка чи політика? Як тут говорити про спеціалізацію, це просто журналістська робота.
Є. Цугуліева ("Крокодил"): "У кожного повинен бути свій профіль. Всеїдність веде у виродження фейлетоніста. Зазвичай, правда, мимоволі фейлетоністи беруться за все, але тим гірше для редакції. Фейлетон буде без блиску ".
Ю. Феофанов ("Известия"): "Взагалі всі журналісти спеціалізуються так чи інакше. По-моєму, найідеальніший журналіст - це фахівець у якій-небудь області. У всякому разі, щось журналіст повинен знати добре ".
Чи варто читати матеріал про людину перед зустріччю з ним?
Е. Церковер вважає, що потрібно, тому що іноді навіть так буває - прийдеш і запитуєш: "Іване Івановичу, от я читав вчора інтерв'ю з вами в" Літературці ", там було сказано .... Це правда? Ах, правда? Ну тоді ми говорити про це не будемо, не станемо повторюватися ". Людині приємно, що ти про нього читав, пам'ятаєш про різні факти, а потім людина іноді заводиться: "Добре, про це ми говорити не будемо, я ось вам інше розповім ..." В. Ледньов ("Радянська культура") каже, що до читання інших матеріалів належить обережно, пояснюючи: "Читати чужий матеріал на ту ж тему, про ту саму людину - перешкода. Я читаю чужі матеріали, але не приймаю їх на віру. Вони для мене тільки довідка.
М. Ігнатьєва ("Радянська культура"): "Читати важливо, тому що потрібно налаштуватися належним чином. Адже від цього може залежати і весь характер бесіди ".
Драматургічний стрижень Г. Терехова ("Радянська культура") про інтерв'ю з істориком і письменником Г.
Історик Г. висунув гіпотезу. Проти цієї гіпотези дуже різко виступив академік Р. Я прочитала цю статтю і його заперечення вклала в основу питань. Г., природно, їх спростовував. Ось це зіткнення думок і стало сюжетом інтерв'ю.
Доречність питання В інтерв'ю з І. Хакамадою журналіст задав питання, на мій погляд, недоречний: А хто батько вашої Марії?
Ось чи не все одно людям і журналісту, зокрема, від кого народила Ірина.
Які фактори впливають на процес спілкування?
Є. Фадєєв ("Правда"). "Перша зустріч з розвідницею Ф. у мене не вийшла. Став думати чому. І зрозумів, що вона мене порахувала хлопчиськом, недосвідченим в житті, не здатним зрозуміти всю складність її долі. Тоді я попросив дозволу прийти ще раз і приніс їй свої роботи - інтерв'ю з різними відомими людьми. Вона запитала навіщо. Я відповів, що мені здалося, що ви мене не сприйняли всерйоз. Вона здивувалася, але матеріали прочитала. Після цього розмова пішла по-іншому.
Питання не повинні бути банальними, такими як найчастіше задають спортсменам: Хто виграє ці змагання?
Коли у вас такі змагання?
Чи візьмете ви коли-небудь висоту 2.: 30?
Коли ви почали займатися спортом?
Перелічіть ваші неспортивні захоплення.
Уже самим колом і постановкою подібних напівпорожніх питань преса виставляє спортсмена як ординарну особистість, у якої на всі питання вже заготовлені відповіді. А у читача ординарне сприйняття спорту.
Протокольне інтерв'ю (наводилося вище інтерв'ю з полковником юстиції).
Список літератури
Сагал Г. 25 інтерв'ю. - М., Политиздат, 1974.
Шуміліна Т. Не могли б ви розповісти. - Видавництво МДУ, 1976.
Speed-інфо, березень, 1998.
Східно-Сибірська правда, 21.03,1998,25.03 1998.
Жіночі справи, січень, 1998.
Мегаполіс, 1.04,1998.